Главная | Жилищные вопросы | Получение взятки преподавателем вуза

И еще раз о субъектах получения взятки…


Анализ действующего законодательства и сложившейся судебной практики с целью достижения определенности по вопросу: Использовались сравнительно-правовой анализ и формально-юридический метод познания.

Удивительно, но факт! Из сказанного вытекает еще один важный вывод: Таким образом, приведенное определение государственного служащего вполне пригодно и для государственных служащих, местом работы которых являются государственные учреждения, поскольку новым УК РФ признано, что таковые могут быть и там, а не только в органах, определенных Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации".

Выявлена неопределенность в уголовно-правовой оценке правоохранительными органами и судами фактов получения преподавателями учебных заведений от обучающихся лиц вознаграждений за положительную оценку успеваемости в учебном процессе при отсутствии фактического контроля за уровнем знаний. По мнению автора, во многих случаях имеет место вынесение судами незаконных обвинительных приговоров в отношении преподавателей, которые по смыслу Примечания 1 к статье Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от В статье представлены аргументы в защиту доводов о незаконности судебной практики, связанной с привлечением преподавателей учебных заведений к уголовной ответственности по статье Уголовного кодекса РФ.

Review of current laws and past court cases in order to conclude on the matter - if the event of taking money by a teacher from the students for exam and test marks without actually passing those constitute elements of a crime. The comparative and technical law methods were used. The article provides reasons to support opinion of unjustifiable court practice of convicting teachers under Article of the Criminal Code of the Russian Federation. В последнее время средства массовой информации все чаще стали сообщать о выявлении фактов получения взятки преподавателями образовательных учреждений [2, 3, 7].

А образует ли состав взятки факт получения денег преподавателем от обучающихся за выстав- ление оценок за экзамены, зачеты и другие формы отчетности и проверки успеваемости без их фактической сдачи на самом деле? Следует отметить, что уголовно-правовая проблема признания преподавателей государственных вузов субъектами получения взятки не нова. С одной стороны, существует мнение об ошибочности вывода о том, что обычный преподаватель не являющийся членом государственной экзаменационной аттестационной комиссии , принимающий обычный зачет или экзамен, не яв- ляется должностным лицом и не несет уголовной ответственности за получение вознаграждения с курсантов слушателей за выставление им положительных оценок на экзамене.

его получение взятки преподавателем вуза тысяча

Назаров, следователи и суды не учитывают, что применительно к субъекту получения взятки по закону все должностные лица одновременно должны являться и государственными служащими, а преподаватели таковыми не являются [10]. Автор данной статьи склонен придерживаться последней позиции, поскольку считает ее наиболее верной. Так случилось, что аргументы в ее защиту пришлось приводить не в обычном споре ученых, а в ходе судебного рассмотрения одного из уголовных дел по обвинению преподавателя вуза в получении взятки, участвуя в качестве защитника обвиняемой [1].

With reference to the court cases of teachers being prosecuted for bribetaking

Тюмени, получила взятку от нескольких студентов заочного обучения за проставление в зачетную книжку оценки за экзамен, который они фактически не сдавали. На стадии предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства, а также при рассмотрении дела в апелляционном порядке стороной защиты были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. Указанные ходатайства основывались на положениях действующего уголовного законодательства, разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики и сводились к следующим доводам.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. Вместе с тем, ни Федеральный закон от По смыслу данных документов преподаватели исполняют профессиональные обязанности. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя положение уголовного законодательства о специальных субъектах применительно к должностным преступлениям, в постановлениях Пленума неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на следующее. Вместе с тем, любые правовые последствия предполагают возникновение, изменение, прекращение правоотношения.

Удивительно, но факт! Федеральный закон "Об образовании", Федеральный закон от 22 августа г. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Юридическое значение для учащегося студента имеет лишь оценка, полученная на государственном или комиссионном экзамене. В данном случае неудовлетворительная оценка влечет за собой отчисление лица из учебного заведения, то есть прекращение правоотношения между данным лицом и учебным заведением юридический факт.

49 ответов от юристов и адвокатов

Результаты промежуточного экзамена таких последствий не влекут. В связи с этим наделение преподавателя правом принимать промежуточные экзамены у студентов не может служить основанием признания его субъектом должностного преступления, так как это право не входит в круг организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Кроме того, организационно-распорядительные функции включают руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Однако конкретные студенты, которым К. Решений о зачислении студентов в вуз как и об отчислении она согласно ее функциональным обязанностям также не принимала, так как все указанные решения оформляются приказом ректора вуза. Указанные выводы подтверждаются имеющимся в материалах дела сообщением руководства вуза, где работала К. Таким образом, исходя из определения, приведенного в примечании 1 ст. А значит, обвиняемая по своему профессиональному статусу не является специальным субъектом применительно к ст.

Поэтому в ее деянии нет состава преступления. К сожалению, наши доводы не нашли поддержки со стороны судей. По нашему мнению, рядовой преподаватель в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей и использования предоставленных законом прав является организатором учебного процесса в отдельных группах обучающихся, т.

Идею дополнения Уголовного кодекса РФ новым составом, предусматривающим ответственность за получение незаконного вознаграждения лицами, не являющимися должностными, как работники государственных и муниципальных органов, учебных и медицинских заведений, поддерживают и некоторые законодатели.

Тогда после рассмотрения в первом чтении 20 ноября года Государственной Думой РФ было принято решение отклонить законопроект. В частности, авторы законопроекта не в достаточной мере обосновывают необходимость появления указанного состава в уголовном законодательстве, между тем судебная практика говорит, что подобная норма - статья УК РСФСР практически не применялась Однако прошло более 12 лет, и законодатели вновь возвращаются к идее ввести в уголовное законодательство норму об ответственности за получение незаконного вознаграждения лицами, не являющимися должностными.

Так, недавно средства массовой информации сообщили о намерении члена Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы РФ И.

внезапно получение взятки преподавателем вуза они шли

В настоящее время законопроект направлен в Верховный Суд и правительство для официальных отзывов, после получения которых он будет представлен на рассмотрение Государственной Думы [18]. Будет ли это аналог забытой статьи По большому счету, для определения цели данной публикации текст проекта закона значения не имеет. Важно лишь то, что законодатель вновь решил обратить внимание на необходимость правильной квалификации преступных деяний лиц, не являющихся должностными, в том числе преподавателей-мздоимцев.

По нашему мнению, это предложение можно только приветствовать. Возможно, данная позиция не найдет поддержки у некоторых специалистов в области уголовного права. Но как тогда относиться к тому, что по смыслу статьи Конституции Российской Федерации разъяснения по вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлениях его Пленума, обязательны для всех судов общей юрисдикции? Во всяком случае, до тех пор, пока законодатели и Верховный Суд РФ не представят правоприменителям более ясное толкование по вопросу: Архив Центрального районного суда г.

Взятки преподавателям [Электронный ресурс] URL: Для российских учителей и врачей введут новую статью в Уголовный кодекс - за поборы [Электронный ресурс] URL: Постановление Правительства РФ от В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании: Уголовно-правовые меры борьбы с незаконным вознаграждением: Противодействие взяточничеству в вузах: Vzjatki prepodavateljam [Jelektronnyj resurs] URL: V dannom vide dokument opublikovan ne byl.

Protivodejstvie vzjatochnichestvu v vuzah:

Читайте также:

  • Кражи статистика в рф
  • Какие сроки оформления наследства после вступления в наследство
  • Угон автомобилей в пермском крае