Главная | Земельные вопросы | Решения судов о незаконном увольнении по соглашению сторон

Увольнение по соглашению сторон - судебная практика


В частности, много людей теряет работу и перед ними встает важный вопрос: Введение Принято считать, что таковым является расторжение трудового договора по соглашению сторон. Ведь на первый взгляд выглядит оно чисто-гладко: Кроме того, такой вариант увольнения позволяет сотруднику уйти без отработки, что очень удобно, так как его к моменту увольнения иногда уже ожидают на новой работе.

Однако практика часто опровергает подобные иллюзии: Из этого возникает еще два вопроса. Можно ли оспорить в суде недобросовестное увольнение по соглашению сторон, добившись восстановления на работе или изменения формулировки увольнения? Как к подобным делам относятся суды? Об этом мы и поговорим сегодня. Проведя небольшое исследование, мне удалось выяснить, что самый стандартный пример "нечистого" увольнения по соглашению сторон - желание работодателя избавиться от ставшего ему по каким-то причинам неугодным работника.

Причем в ход при этом идут самые разные "грязные" методы: Однако далеко не все так мрачно: Далее мы рассмотрим по одному примеру судебных актов на каждый из вышеназванных случаев. Наглядным примером восстановления на работе из-за принуждения работника к увольнению по соглашению сторон может служить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда дело по иску К.

Екатеринбурга от 16 января г. В данной истории мы имеем дело с принуждением истца к увольнению по соглашению сторон путем угрозы обвинить его в хищении товарно-материальных ценностей и уволить по статье, кроме того, он уже был отстранен от работы. Тем не менее прокурором был заявлен протест, и вскоре приказ об отстранении от работы был отменен. После этого истец обратился в Октябрьский районный суд г.

Стратегия увольнения по соглашению сторон

Екатеринбурга с иском, в котором просил суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 10 руб. Судом было отказано в иске, однако при этом им не были учтены важные моменты, такие как положительная характеристика истца сотрудницей, непосредственно предложившей истцу написать заявление на увольнение по собственному желанию.

Факт незаконного отстранения К. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам дела документы, согласно которым приказ об отстранении истца от работы признан недействительным и отменен работодателем по протесту прокурора. Судом не был учтен протест прокурора, по которому был отменен приказ об отстранении истца от работы, и то, что в рамках заведенного по факту хищения уголовного дела не была доказана его причастность к преступлению соответственно, ни о каком обвинении истца в хищении и увольнении его по статье не могло быть и речи, так как без соответствующего приговора суда, вступившего в законную силу, объявить истца преступником нельзя.

Удивительно, но факт! Согласие работницы на увольнение по соглашению сторон подтверждалось ее заявлением с визой работодателя. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от

Не согласившись с отказом, истец подал кассационную жалобу в Свердловский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам данного суда своим Определением от Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене по указанным истцом основаниям, исходя из следующего.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон п. Учитывая все вышесказанное, суд справедливо удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 79 руб. В качестве наглядного примера случая, когда при заключении якобы обоюдного соглашения сторон подпись работника фальсифицируется, можно привести иск Исаревича Д.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Исаревич Д. Истец подал иск в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на основании того, что был уволен по п. Тем не менее ответчик представил в судебном заседании копию вышеназванного соглашения, однако почерковедческой экспертизой, назначенной судом для проверки доводов истца, было дано заключение, что подпись истца под соглашением была сфальсифицирована, а именно выполнена другим лицом.

На данном основании судом Однако представители ответчика не признали данное решение суда и подали апелляционную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия, приняв во внимание, что бремя доказывания наличия оснований для увольнения работника возложено на работодателя, со стороны последнего в данном случае надлежащих доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о достижении с работником соглашения о прекращении трудовых отношений, условий такого соглашения представлено не было, в полной мере согласилась с приведенными в решении суда выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достижение между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, а также наличие волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений именно по указанному выше основанию возможно установить исходя из других представленных доказательств, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Как было установлено судом, из представленных доказательств с достоверностью и бесспорностью нельзя сделать однозначный вывод о достижении сторонами соглашения о расторжении трудового договора, дате прекращения трудовых отношений и условий, в том числе существенных, такого соглашения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Удивительно, но факт! Далее мы рассмотрим по одному примеру судебных актов на каждый из вышеназванных случаев. Один экземпляр отдается работнику под подпись.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. Москвы от 13 марта г. Бывает и еще один способ "грязного" увольнения по соглашению сторон: Примером такого случая может служить Решение Орловского районного суда от Так, его собственного желания на увольнение не было, с подобным ни письменным, ни устным заявлением в добровольном порядке к администрации предприятия он не обращался, никакого соглашения между ним и администрацией предприятия о его увольнении не достигалось.

Фактически он был обманут администрацией предприятия, незаконно уволившей его. Мать ребенка в содержании и воспитании ребенка участия не принимает. По этой причине с октября г. Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной того, что он вынужден был использовать все имеющиеся у него отпуска и отгулы по уходу за ребенком. В последнем очередном отпуске он находился с 10 ноября по 30 декабря г.

В последний рабочий день Директора не было, и его вопрос в отделе кадров решен не был. Директор сказал ему, чтобы он пришел в отдел кадров для оформления отпуска на следующий день - В судебном заседании истец иск поддержал, его исковые требования были подтверждены свидетельскими показаниями и представленными материалами. Кроме того, в пользу истца был взыскан моральный вред.

Ежедневная заработная плата составляет руб.

Удивительно, но факт! То обстоятельство, что соглашение не было оформлено двусторонним документом, подписанным сторонами, не свидетельствует о недостижении соглашения, так как законодательством не определена форма, в которой оно может быть выражено. Работница подписала соглашение о расторжении трудового договора по п.

Оплата времени вынужденного прогула - 23 руб. При определении компенсации морального вреда суд пришел к выводу с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере руб. От себя хочу отметить, что истец поначалу сам допустил оплошность, не прочитав документ прежде, чем его подписывать. Однако подобные упущения работников ни в коей мере не освобождают работодателей от ответственности. Однако суд все-таки не всегда удовлетворяет иски о незаконном увольнении якобы по соглашению сторон.

Это в основном происходит по уважительным причинам: Как пример можно привести Определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Увольнение считает незаконным, так как заявление об увольнении она написала под давлением и угрозами администрации. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Истица не оспаривала, что сняла кассу Во время разбирательства истицей было написано заявление об увольнении по соглашению сторон с Суд первой инстанции изучил доказательства по данному делу, вызвал и допросил свидетелей истицы, однако не принял во внимание их показания, поскольку очевидцами происходившего они не являлись.

Истица в обоснование своих доводов представила суду первой инстанции доказательства, подтверждающие вынужденность ее волеизъявления. Однако данным доказательствам суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку, так как показания свидетелей П. В соответствии со ст.

Преимущество работодателя в сборе доказательств по материалам дела не прослеживается. Истица просила вызвать в суд только вышеуказанных свидетелей. Эти свидетели в суд явились, дали показания, угроз и давления на них со стороны работодателя не отмечено. Доводы о том, что некие лица не явились в суд из-за боязни давления со стороны администрации, голословны, основанием для переоценки выводов суда первой инстанции не являются. Также судебная коллегия не приняла во внимание доводы жалобы о том, что свидетели со стороны работодателя подтвердили частично ее показания.

О том, что на истицу оказывалось давление, ей угрожали или ее оскорбляли, данные свидетели не поясняли. Даже если работник принял решение об увольнении по соглашению сторон с целью избежать увольнения по нереабилитирующим его основаниям, данное обстоятельство о вынужденности его действий не свидетельствует.

Подводные камни увольнения по соглашению сторон

То обстоятельство, что свидетели были очевидцами происходившего в кабинете директора комбината питания, истица не отрицала, следовательно, показания этих лиц являются относимыми к делу доказательствами. Какие же можно сделать выводы из всего вышеизложенного? Как можно избежать лишней траты средств и нервов, оспаривая неправильное увольнение по соглашению сторон через суд, а если уж пришлось туда обратиться, иметь хорошие шансы на успех в суде? Ведь мы выяснили, что отменить "левое" соглашение сторон вполне реально.

Прежде всего работник обязан проявлять внимательность, читая документы. Понятно, что это банальный совет, но тем не менее своей актуальности от этого он не теряет: Следует соблюдать закрепленную процедуру увольнения по соглашению сторон. В частности, если работник желает прекратить трудовые правоотношения таким способом, он должен направить работодателю письменное предложение об этом. В течение пяти календарных дней работодатель должен рассмотреть его и дать письменный ответ.

После этого составляется соглашение в двух экземплярах, по одному из них остается у каждой стороны.

решения судов о незаконном увольнении по соглашению сторон глайдер вырвался

Нарушение этой процедуры, как мы видели, ведет к признанию соглашения недействительным. Ну и, конечно же, необходимо соблюдать трудовую дисциплину, что относится к обеим сторонам.

Читайте также:

  • Госпошлина на регистрацию транспортного средства 2017
  • Суд по врачебным ошибкам
  • Реорганизация путем выделения предприятий
  • Портал госуслуг оформление земельного участка