Главная | Защита прав потребителя | Право на защиту в суде по административным делам

Защита в суде по административным делам


Удивительно, но факт! Должностные лица органов исполнительной власти в таких случаях ходатайства не рассматривают, а передают их вместе с административным материалом в суд.

Некоторые проблемы реализации лицом права на защиту на стадии рассмотрения дела об административных правонарушениях Загривко Д. Правосудие в России осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ст. В Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от Что касается административного судопроизводства, то оно осуществляется как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции в связи с отсутствием специализированных административных судов.

Для дел об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях года далее - КоАП РФ предусмотрел и внесудебный порядок их рассмотрения, в частности, органами исполнительной власти. Арбитражные суды применительно к административному производству разбирают дела об административных правонарушениях, закрепленных в ст. Суды общей юрисдикции применительно к административному производству рассматривают все остальные дела, предусмотренные Особенной частью КоАП РФ; а также споры по оспариванию нормативных ненормативных правовых актов, решений действий бездействия органов публичной власти в иной сфере, нежели арбитражные суды.

Рассмотрением административных дел по первой инстанции в системе судов общей юрисдикции занимаются как мировые судьи, так и районные и военные суды. Районные суды разбирают дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. Военные суды рассматривают аналогичные дела, но по правонарушениям, совершенным военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы. Под юрисдикцию мировых судей подпадают все остальные дела, не отнесенные к компетенции арбитражных, районных и военных судов.

Во внесудебном порядке дела об административных правонарушениях рассматривают органы исполнительной власти по соответствующей отрасли.

словами право на защиту в суде по административным делам Больше увидите

Как правило, это касается дел о правонарушениях, за которые максимальным наказанием является штраф. Таким образом, в порядке административного судопроизводства разбираются дела, вытекающие не только из КоАП РФ, но и из специальных правовых актов в различных сферах общественных отношений, поскольку административное судопроизводство предполагает рассмотрение дел между гражданином организацией и публичной властью. Рассмотрение дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции в части оспаривания правовых актов и действий бездействия органов власти осуществляется по правилам арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.

Это ставит участников процесса в более выгодные и справедливые условия, связанные с отстаиванием своих позиций и представлением доказательств, нежели при рассмотрении дел в административном судопроизводстве, в котором отсутствует законодательное закрепление принципа состязательности сторон, а функцию государственного обвинения выполняет суд. При таком судопроизводстве, когда административный орган не является участником по делу, а судебный процесс ведется с "обвинительным уклоном", нельзя говорить о его полной справедливости и объективности.

По нашему мнению, в этой связи возникает логическая потребность в создании единого административного кодекса и единого административного суда. Необходимо отметить, что рассмотрение административных дел во внесудебном порядке не исключает ведомственного контроля. Финочко, рассмотрение дел об административных правонарушениях в тех же органах, которые возбудили дело и провели административное расследование, не гарантирует отсутствие ведомственного произвола [18, с.

Хохловой, интересы лица или органа, рассматривающего дело, изначально противостоят интересам правонарушителя, потому рассмотрение дела объективно ведется с "обвинительным уклоном" [19, с.

Юридическая помощь по административным делам - что это?

Таким образом, эффективность отправления правосудия будет зависеть от того, в каком суде будет проходить судебное разбирательство. Само разбирательство по делу можно разделить на несколько частей: Каждая часть имеет свои специфические цели и задачи, но в целом для них характерны определенная самостоятельность, взаимосвязанность, логическая последовательность и завершенность. Исследуем подробнее первые две части.

В процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении субъект административной юстиции обязан произвести ряд процессуальных действий в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела исключить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении, установить компетенцию на рассмотрение дела, в том числе решить вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная стадия является очень важной, так как исход разбирательства по делу будет зависеть именно от того, насколько правильно и полно будет подготовлено дело для его рассмотрения по существу. Если имеющихся материалов недостаточно, то может быть принято решение о вызове необходимых участников производства, истребовании дополнительных материалов по делу, назначении экспертизы и отложении рассмотрения дела.

Бесплатная экспертиза документов и определение судебной перспективы в день обращения

Если же представленные материалы не могут быть дополнены при рассмотрении дела, то принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое оформило протокол [2, с. При оценке правильности составления самого протокола необходимо учесть, что только существенные недостатки считаются основанием для возвращения протокола лицу, его составившему. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч. Вместе с тем необходимо обратить внимание, что возвращение протокола правомерно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.

В таком случае в ходе рассмотрения дела и установления существенных недостатков выносится постановление о прекращении производства по делу. Анализ судебно-арбитражной практики дает двоякое понимание процесса направления протокола на устранение недостатков.

Удивительно, но факт! Вы еще не успели доехать до дома, а Вам уже звонят и предлагают свои услуги, да еще и с гарантией положительного исхода дела, или постоянно названивают Вам, поторапливая с обращением к ним; - остерегайтесь "защитников", "автоюристов", "адвокатов" и "автоадвокатов", которые торопят Вас с принятием решения о заключении соглашения на оказание услуг; - незнание особенностей производства по делам об административных правонарушениях, следствием чего являются упущенные возможности положительного разрешения дела, в том числе и по нарушениям процессуальных требований КоАП со стороны судов; - недоучет того обстоятельства, что основные и весомые доводы по положительному разрешению дел об административных правонарушениях появляются исключительно при правильной организации защиты в рамках производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции или при производстве по жалобе на постановление во второй судебной инстанции. Ходатайство о допуске защитника Скачать файл.

При этом ФАС Центрального округа разъяснил: Практика судов общей юрисдикции также сводится к тому, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении. В связи с чем положения ст. Правильным, на наш взгляд, является вывод суда о недопустимости составления нового протокола, поскольку протокол направляется именно для устранения недостатков, а положения КоАП РФ не предусматривают возможность составления нового протокола. На практике возникают ситуации, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявляет ходатайство на стадии возбуждения административного дела.

Удивительно, но факт! Финочко, рассмотрение дел об административных правонарушениях в тех же органах, которые возбудили дело и провели административное расследование, не гарантирует отсутствие ведомственного произвола [18, с.

Должностные лица органов исполнительной власти в таких случаях ходатайства не рассматривают, а передают их вместе с административным материалом в суд. К примеру, инспектор ГИБДД, получивший ходатайство о направлении дела по месту жительства, вопреки ст. Во Владимирском областном суде на этот счет существует две позиции: По нашему мнению, более правильным вариантом в понимании положений ст. В случае неразрешения ходатайства суды должны направлять протокол об административном правонарушении обратно должностному лицу, его составившему, для рассмотрения ходатайства по существу.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов ответ на вопрос 4 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал года" [11].

По мнению Конституционного Суда РФ, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу [6]. Теперь более подробно рассмотрим вопрос компетенции судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При принятии дела к своему производству судьи порой неправильно определяют свою подведомственность и зачастую дела, подлежащие рассмотрению в арбитражном суде, разбираются судами общей юрисдикции и наоборот. Это сопряжено с неправильным установлением обстоятельств дела, связанных с отнесением дела к предпринимательской деятельности предполагаемого правонарушителя или к обыденной. Также возникает спор о подсудности дел в судах общей юрисдикции. Так, в случае совершения административного правонарушения военнослужащими, такие дела рассматривают военные суды.

Из анализа судебной практики следует, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов лицо, привлекаемое к ответственности, обязано поставить в известность об этом суд первой инстанции до момента оглашения постановления по делу. Так, Корсаковский городской суд Сахалинской области указал, что последующее направление мировому судье к окончанию срока давности привлечения к ответственности ходатайства защитника о передаче материалов дела в военный суд также свидетельствует о намерении стороны защиты достигнуть истечения срока давности привлечения к ответственности до начала рассмотрения дела по существу.

Имеет место факт недобросовестного пользования своим процессуальным правом, а данное поведение приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов, в связи с чем отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайств о передаче материалов дела в другой суд является правомерным [15]. Впоследствии указанное решение оставлено без изменения Верховным Судом РФ.

Между тем, в силу п. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. Разрешение дела с нарушением норм подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на разрешение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. Считаем эту позицию суда недопустимой, поскольку она не отвечает критериям справедливого правосудия.

Почему при задержании всегда нужен адвокат?

В такой ситуации необходимо руководствоваться первоначальной позицией судов, согласно которой заявление о передаче дела в военный суд должно быть подано до момента оглашения постановления независимо от времени его подачи. Это обеспечит баланс интересов как общества, так и государства. В административном законодательстве существует пресекательный срок, установленный ст.

Отличие от обычного срока заключается в том, что в случае несоблюдения пресекательного срока производство по делу подлежит прекращению, а несоблюдение обычного срока не влечет никаких негативных последствий. Пресекательный срок связан с вопросом о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку влияет на исход судебного разбирательства и на реализацию таким лицом права на защиту. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству субъекты административной юстиции сталкиваются с проблемой извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате судебного заседания.

Его явка связана с обеспечением доступа к правосудию и права на защиту. При этом, возвращаясь к началу статьи, данное обстоятельство будет зависеть от того, в каком суде будет происходить разбирательство: В АПК РФ - документе, которым руководствуются арбитражные суды, - содержится понятие надлежащего извещения. В судах общей юрисдикции существует иная позиция, поскольку последние руководствуются иным нормативным правовым актом - КоАП РФ. Исходя из положений ст. КоАП РФ не раскрывает содержание понятия "надлежащее извещение".

Рассмотрение дела в отсутствие указанных сведений приводит впоследствии к отмене постановления. Вопрос о вызове участников по делу корреспондирует с истечением пресекательного срока. Пользуясь данной ситуацией, предполагаемые правонарушители намеренно не получают судебную корреспонденцию с целью избежать ответственности, применяя при этом различные схемы, связанные с затягиванием судебного разбирательства в целях истечения срока давности.

При этом бывают случаи, связанные со злоупотреблением правом и неправильным толкованием закона самими судами, что приводит к нарушению права на защиту. К примеру, к мировому судье судебного участка N 32 г. Южно-Сахалинска за день до рассмотрения дела поступило ходатайство защитника вместе с оригиналом доверенности на участие в деле. Мировой судья разбирает дело и не разрешает данное ходатайство, возвращая доверенность защитнику по причине того, что в ходатайстве неправильно указаны сведения о правонарушителе. Вместе с тем, судом не учтено, что ч.

На основании данных аргументов Сахалинский областной суд отменил постановление и решение нижестоящих судов [12]. Следовательно, соблюдение баланса в защите прав государства и гражданина, а также недопустимость умаления права на защиту будет зависеть от того, каким судом будет рассматриваться дело. Переходим к следующей части - рассмотрение дела по существу.

На данной стадии выясняются все обстоятельства дела, устанавливаются причины и условия совершения правонарушения, собираются и исследуются доказательства, опрашиваются свидетели в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела участникам судопроизводства разъясняются их права и обязанности. Данная обязанность установлена законодателем и носит императивный характер в целях обеспечения права на защиту. При рассмотрении дела обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности - гласит принцип презумпции невиновности.

Однако, возвращаясь к вышесказанному, принцип презумпции невиновности будет соблюдаться только при рассмотрении дел арбитражными судами, тогда как в судах общей юрисдикции действует противоположный принцип - принцип презумпции виновности. Это связано с отсутствием в КоАП РФ института государственного обвинения и принципа состязательности сторон. При таких обстоятельствах сторона защиты ставится в затруднительное положение в части возможности поиска и истребования доказательств, также ей не может быть гарантирована справедливость правосудия.

При сложившейся в г. Южно-Сахалинске правоприменительной практике по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, равно как и в других регионах России, создается неравноправное процессуальное положение сторон, где обвинительные свидетельские показания должностного лица расцениваются как более достоверные, чем объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, направленные на доказывание своей невиновности [9; 3, с.

Судьи в таких случаях старательно указывают на свое критичное отношение к показаниям всех свидетелей, за исключением сотрудников полиции, повторяя заученную формулировку "нет оснований не доверять". По большому счету такая позиция судов связана с отсутствием в КоАП РФ института государственного обвинения, и данную функцию приходится выполнять суду, что безусловно приводит к обвинительному уклону такого судопроизводства.

Гурский отмечает, что при анализе судебной практики можно прийти к выводу, что буква и дух закона, а также руководящие материалы Верховного Суда РФ не всегда соблюдаются судьями в полной мере. Так, мировым судьей судебного участка N 20 Краснофлотского района г. Хабаровска было рассмотрено дело о привлечении к ответственности гражданина Д.

При рассмотрении апелляционной жалобы, поданной Д. При доставке их адресатам выяснилось, что по указанным адресам понятые не проживают.

обратился право на защиту в суде по административным делам высоте

Несмотря на это суд оставил постановление мирового судьи без изменения, мотивируя свое решение тем, что доводы Д.

Читайте также:

  • Численность при расчете енвд
  • Ипотека в сбербанке условия в 2017 без первоначального
  • Нормы предоставления временного жилья
  • Как отменить государственной регистрации прав на земельный участок
  • Если муж на грани развода