Главная | Защита прав потребителя | Суд снижает штраф по закону о защите прав потребителей

Размер штрафа по Закону о защите прав потребителей


Удивительно, но факт! Таким образом, считаем, что штраф в рамках ст. В случае если же законодатель этим штрафом хочет встать и на стимулирование общественных организаций по защите прав потребителей путем перечисления части штрафа в их пользу, то следует внести в гражданское процессуальное законодательство изменения в части судебных расходов, которые возмещаются такой общественной организации продавцом в случае удовлетворения требований потребителя.

Впервые он появился в редакции п. То есть, данный штраф носил административный характер, поскольку взыскивался в доход федерального бюджета. При этом взыскание штрафа было правом, а не обязанностью суда. Редакция Закона имела существенные изъяны, при буквальном толковании суд был вправе взыскать штраф в размере цены иска, которая могла значительно отличаться от размера удовлетворенных судом требований.

Не совсем понятно было регулирование гражданских правоотношений отношений административными способами. Также непонятно почему общественные организации претендовали на часть штрафа причитающегося федеральному бюджету. Либо же это было уменьшение административного штрафа, и в то же время возникновения гражданско-правовых обязательств в порядке ч.

Получился некий административно-гражданский кентавр. В новой редакции было изъято право суда на взыскание штрафа, теперь это стало обязанностью, вне зависимости от того заявлялись ли истцом такие требования или нет. Исчезала формулировка о том, что штраф взыскивается в федеральный бюджет, и при буквальном прочтении нормы означало, что штраф взыскивается в пользу потребителя.

Это разъяснение дано исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как разъяснено самим Верховным Суд в постановлении Президиума от Тем самым Верховный Суд утвердился во мнении, что данный штраф носит гражданско-правовой характер. Остается выяснить к какому способу защиты гражданского права такой вид штрафа относиться.

имели суд снижает штраф по закону о защите прав потребителей робота

Статья 12 ГК дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки. Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пункт 1 статьи ГК. Неустойка может существовать в виде пени или штрафа.

Штраф устанавливается в твердой сумме, тогда как неустойка исчисляется из расчета периода времени нарушения обязательства. С первого взгляда может возникнуть мнение, что штраф по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей отвечает признакам неустойки. Попробуем в этом разобраться. Неустойка взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Разница между неисполнением и ненадлежащим исполнением существенна и заключается в том, что при неисполнении обязательств должник в полном объеме не исполняет их в полном объеме, а при ненадлежащим исполнении обязательства должником исполняются, но с нарушением порядка, объема или сроков установленных соглашением или законом.

Форма поиска

Статья ГК конкретизирует, что неустойка в частности взыскивается в случае нарушения сроков исполнения обязательства. Таким образом, право требования неустойки у кредитора возникает на следующий день после последнего дня срока исполнения обязательства и вне зависимости от обращения за судебной защитой. Право требования штрафа по Закону о защите прав потребителей у потребителя не возникает до обращения в суд не возникает.

В случае же если требования потребителя были добровольно исполнены продавцом, хоть и с нарушением срока, такой штраф взыскан быть не может.

Какие неустойки может снижать суд по ст.333 ГК РФ?

В пункте 47 Постановления от В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Таким образом, кредитор вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки с момента нарушения срока исполнения обязательства, даже в том случае если это обязательство в конечном итоге будет исполнено, тогда как, иск о взыскании штрафа не может быть удовлетворен в случае если продавцом добровольно исполнено требование потребителя хоть и с нарушение срока его исполнения.

В этой связи можно прийти к выводу, что данный штраф не является законной неустойкой и не может рассматриваться как способ обеспечения обязательств, цель его состоит в стимулировании продавца к досудебному разрешению конфликта. В этом и есть существенная разница между штрафом по Закону о защите прав потребителей и неустойкой по статье ГК. Кроме того, данный Закон содержит самостоятельные нормы о взыскании неустойки в виде пени п. Из этого можно сделать вывод, что штраф установленный Законом о защите прав потребителей относится к самостоятельному способу защиты права.

Мероприятия

Возникает вопрос можно ли снижать его сумму штрафа? Судебная практика, как правило, исходит из того, что размер штрафа императивно установлен законом, поэтому снизить его нельзя. Полагаем, что такое снижение возможно на основании ч. Штраф по Закону о защите прав потребителей сходен по своей природе с неустойкой. Неустойка в соответствии со статьей ГК может быть снижена судом в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При этом каких-либо ограничений по снижению неустойки императивно установленной законом данная норма не содержит. Имеет ли право на существование такой способ защиты права? Думается что — нет. Во-первых дополнять способы защиты права какой-либо квазинеустоичной конструкцией не имеет ни какой объективной необходимости, а во-вторых такая норма в законе родилась не из-за какой-то продуманной политики законодателя, а из административно-правовой сущности первоначальной редакции, противоречащей общим принципам гражданского права - принципам диспозитивности, требованиям разумности и справедливости на которые опирается гражданское право.

Основой основ частного права является принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья 1 ГК. То есть, помимо воли истца суд принуждает его к защите своих прав путем взыскания данного штрафа. Конечно, можно возразить данному тезису со ссылкой на ч. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" специально в качестве примера выхода за пределы искового требования приводит решение вопроса о взыскании штрафа с изготовителя исполнителя, продавца и т.

Однако следует отметить, что данное постановление было опубликовано до выхода Постановление от Говорить же о том, что взыскание штрафа в пользу потребителя помимо его воли направлено на защиту общественных отношений или лиц особо нуждающихся в специальной защите инвалидов, детей и т. Подводя итог можно сказать, что какой либо необходимости в применении дополнительных мер защиты потребителя путем взыскания штрафа не имеется. В случае если же законодатель этим штрафом хочет встать и на стимулирование общественных организаций по защите прав потребителей путем перечисления части штрафа в их пользу, то следует внести в гражданское процессуальное законодательство изменения в части судебных расходов, которые возмещаются такой общественной организации продавцом в случае удовлетворения требований потребителя.

Поэтому на наш взгляд, п.

Удивительно, но факт! Такой же позиции придерживается и судебная практика апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября г. В пункте 47 Постановления от

Читайте также:

  • Бесплатная юридическая консультация семейное право по телефону
  • Выплата алиментов через социальную защиту
  • Договора о последующей ипотеке
  • Адвокат казань трудовые споры
  • Приказ суда о расторжении брака
  • Таможенное оформление крупных партий
  • Ответчика в исковом заявлении при признании права собственности