Главная | Автоюрист | Ответственность сторон по агентскому договору в рамках 44 фз

Ответственность сторон по агентскому договору в рамках 44 фз


Агенты, посредники и их место в системе госзакупок Шибанов Н. Среди них немало тех, кто имеет в своем активе лишь знания, опыт и желание рискнуть. Каковы шансы на успех агентов, посредников и иных аналогичных лиц в системе госзакупок? N ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в году. Посредники - кто они?

Удивительно, но факт! Первое препятствие, с которым можно столкнуться, - это запрет на привлечение "помощников". Решение опять-таки могло быть иным, если бы такой договор не содержал в себе отсылок к утратившему силу Закону.

Прежде всего необходимо разобраться, ситуации с участием каких именно лиц нас интересуют. Как известно, современным российским гражданским законодательством предусмотрено три вида посреднических договоров: В частности, в силу ст. Проведение четких границ между указанными видами договоров - непростая методическая задача.

Решать ее в рамках настоящей статьи мы не будем. Агентский договор - новый договор российского гражданского права? У автора статьи сложилось мнение, что заказчику фактически неважно, какой именно посредник перед ним. Острее вопрос - вправе ли такой посредник прийти с заявкой?

При всей простоте процедур участия в закупках в рамках Закона N ФЗ порой кажущейся в ряде случаев потенциальные участники закупок ведут себя пассивно, и услуги посредников оказываются востребованными. Самым наглядным примером такого рынка можно считать вторичный рынок недвижимости. По умолчанию современная система госзакупок в России является максимально открытой, пусть даже иногда это идет ей же во вред. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством".

АС Красноярского края в решении от Потребительское общество "Р" приняло участие в электронном аукционе на закупку жилого помещения квартиры. Как водится, общество не являлось собственником квартиры, а лишь представляло его интересы: Заявка общества была признана не соответствующей требованиям документации, территориальный орган ФАС России и суд встали на сторону комиссии заказчика.

Ответственность сторон по агентскому договору в рамках 44 фз было

По мнению суда, "доверенностью Н. Таким образом, данная доверенность предусматривала представление интересов Н. Учитывая, что заявка на участие в аукционе подана от имени общества, а не от Н. Иными словами, обществу следовало подавать заявку не самостоятельно и от своего лица, а от лица Н.

Агентский договор, копия которого также была представлена в составе заявки, также не удовлетворил суд: Поскольку в доверенности, на которую содержится ссылка в агентском договоре, содержатся правомочия по подаче заявки и участию в соответствующих торгах от имени Н. Обратим внимание на следующее: Как уже отмечалось, агент может выступать как от собственного имени к таким отношениям применяются положения ГК РФ о договоре комиссии , так и от имени принципала к таким отношениям применяются положения ГК РФ о договоре поручения.

Удивительно, но факт! Для определения НМЦ договора необходимо:

В первом случае для участия в электронном аукционе аккредитованным должен быть агент, однако он же будет являться и стороной сделки, что зачастую неудобно и неэффективно см. Во втором случае аккредитация необходима уже принципалу, заявка должна быть подана представителем поверенным , но от лица доверителя.

Стороной сделки также будет являться доверитель см. На электронных площадках, кстати, есть соответствующие технические возможности добавление уполномоченных пользователей участника. Однако стирается смысл привлечения агента: Эта проблема нивелируется в случае проведения процедуры в бумажной форме, где никакая аккредитация не нужна. Похожий спор разгорелся в городе Салехарде.

В решении от Участие в электронных аукционах агентов участников закупки федеральным законодательством не предусмотрено. Государственный контракт может быть заключен только с собственником жилого помещения - участником закупки непосредственно, либо с собственником жилого помещения - участником закупки в лице его законного представителя". Таким образом, из описанных выше двух схем нам предлагают к использованию только вторую. Основания для такого мнения не вполне ясны: В нашем примере это, скажем, поиск информации о закупках, приобретение электронной подписи, взаимодействие с оператором электронной площадки и пр.

Возможно, негативную роль в применении конструкций ГК РФ играет процитированная выше ст. В ней, как видно, говорится о неких представителях участника закупки. При этом их полномочия обязательно должны быть подкреплены доверенностью. Схема же агентирования не обязательно должна базироваться на доверенности, так как полномочия агента могут быть исчерпывающе названы в агентском договоре. И, наконец, третий пример.

Общество действовало на основании агентского договора, и его заявка была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе: Вновь мы видим применение норм ст. Важным является тот факт, что обществом в составе заявки был представлен некорректно оформленный агентский договор: Решение опять-таки могло быть иным, если бы такой договор не содержал в себе отсылок к утратившему силу Закону. На данный момент нормы Закона N ФЗ не в полной мере позволяют реализовывать агентские схемы на практике. Автору настоящей статьи известны многие примеры того, как такие схемы успешно существуют на рынках той же недвижимости ряда регионов.

Однако, как кажется, они существуют ровно до тех пор, пока не возникает спор. Далее нас будут интересовать ситуации, прямо не относящиеся к посредническим схемам, но близкие к ним по смыслу.

Агентский договор по 44 ФЗ

Например, победа в процедуре определения исполнителя подрядчика лица, которое в дальнейшем не выполняет большей части обязательств по контракту, а лишь привлекает соисполнителей субподрядчиков. Найти достоверную статистику о распространенности подобной "торговли контрактами", к сожалению, не представляется возможным. Поэтому напрямую "продать" обязательства по контракту нельзя разве что вместе со всей компанией , однако, на счастье представителей бизнеса, нормы гражданского законодательства позволяют строить схемы с привлечением соисполнителей субподрядчиков.

Насколько реально переложить на них все хлопоты по исполнению контракта?

Ответственность сторон по агентскому договору в рамках 44 фз вот образом

Первое препятствие, с которым можно столкнуться, - это запрет на привлечение "помощников". Вопрос о том, вправе ли заказчик устанавливать условие о личном выполнении работ, оказании услуг, пожалуй, перешел в разряд риторических.

Агентский договор 223 ФЗ

С той поры поддержку такой точки зрения автор встречал не только в судебных актах, но и в решениях некоторых территориальных органов ФАС России. Автору импонирует именно такая точка зрения. Второе препятствие заключается в неполноте формулировок ст. Дело в том, что указанная статья предусматривает требования к участнику закупки, то есть к тому лицу, которое обращается с заявкой, и ничего не говорит о требованиях к исполнителю контракта.

Основной вопрос в этой связи: Вопрос кажется немного абсурдным, ведь требования применяются к участнику, пусть он и соответствует. Без "но" не обошлось. То же Нижегородское УФАС России, например, оценивая корректность требований, предъявленных к участникам конкурса на поставку, установку и пусконаладку системы парковок, указало в решении от Требования о наличии у участника закупки лицензий являются излишними". Если перефразировать, то требования фактически устанавливаются именно к исполнителю или исполнителям. То есть препятствие вовсе не препятствие, а совсем наоборот.

Автор затрудняется в ответе на вопрос, больше в такой практике блага повышается конкурентность или вреда в систему приходят подрядчики, не имеющие каких-либо активов и даже разрешительных документов. Участник тогда еще размещения заказа , не обладая одной из требуемых лицензий, представил в составе заявки лицензию своего партнера и соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности. Такое поведение участника было признано ВАС правомерным.

Пытаясь как-то сформулировать выводы по этой части статьи, автор столкнулся с логичным вопросом: Ведь он может попросить "помощь друга". К сожалению, в этой части мы наблюдаем явный правовой пробел. Автор сформулировал для себя правило примерно так: И да пребудет с вами конкуренция! Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Читайте также:

  • Факт места открытия наследства судебная практика
  • Перечень документов на хранение в архиве
  • Обращение взыскание на имущество должника находящегося у третьих лиц